Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3620 K.2023/14206

1. Sanık hakkında katılana karşı hakaret suçundan neticeten hükmolunan 1.800,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında katılana karşı şantaj ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/23404 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında hakaret, şantaj ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 107/2, 123/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/1468 Esas, 2015/1980 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/1-2 maddesi uyarınca 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52 maddesi uyarınca 90 gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL den 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 107/1-2 maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca 5 gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL den 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

1 yıl hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a, 52 nci maddesi uyarınca 7.300,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 123/1 maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a, 52 maddesi uyarınca 1.800,00 Tl adli para cezasına çevrilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ile mağdurun facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde tanıştıkları, sonrasında cep telefonundan görüşmeye devam ettikleri, sanığın katılana "Tlf kapatmakla benden kacamasın sakın bırdaha kapatma", "sen benı cıddıye almıyosun galıba hemen cevap yaz", "5 dakıkan var asla acmam tlf karar senın oruspu", "suren bugun doldu cevap yazmasan bu gece sabah bekıre cıplak resımlerını gondercem" şeklinde mesaj attığı, sanığın katılanı arayarak "2 milyar vermezsen elimde resimlerin var onları kocana, çocuklarına gönderirim" dediği, anlaşılmıştır,

2.Sanığın, katılanın peşini bırakması için mesajları attığını savunduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Katılanın beyanı, mesaj içerikleri, sanığın ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu yönünden ise; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin alıtnıcı fıkrasının (b) bendinde " Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması," şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. Mahkemece "Sanığın, sonrasında suç işlemekten çekineceği hakkında Mahkememizde lehine kanaat oluşmadığından sanık hakkında CMK.nun 231/5 maddesinin tatbikine takdiren yer olmadığına," şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile hükmün uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire Yönünden

1.28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81 inci maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması hususları infaz aşamasında gözetilmesi uygun görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılana Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenlerle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/1468 Esas, 2015/1980 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılana Karşı Şantaj ve Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/1468 Esas, 2015/1980 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün (C) paragrafının 1 numaralı bendinde açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,