Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3626 K.2023/13769

1. Sanık hakkında kasten yaralama suçları açısından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5 inci maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231/12 nci maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Yasa'nın 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin iadesi gerektiği,

2. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2014 tarihli ve 2014/1170 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2015 tarihli ve 2014/315 Esas, 2015/859 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Eksik inceleme ile karar verilmiştir. 2. Silahla tehdit suçunun unsurlarının bulunmadığı, 3. Tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, 4. Mahkûmiyet için yeterli, kesin delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 5. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın mağdurlar ... ve ...'ı elinde bulunan orak ile kovaladığı, bu kovalama esnasında mağdurlara, "sizi keseceğim" şeklinde söz söylediği mahalli mahkemesince kabul edilmiştir..

2. Tanık A.S.'nin aşamalarda alınan çelişkili ifadeleri dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mağdurların, sanığın kendilerine yönelik her hangi bir eylemi olmadığını belirttikleri 23.12.2014 tarihli duruşma tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Tanık A.S.'nin kolluk ifadesinde, sanığın mağdurlara yönelik bir eyleminden bahsetmediği ve uzakta olduğundan konuşmaları duymadığını belirttiği, 29.04.2014 tarihli ifadesi ile 23.12.2014 tarihli celsede, sanığın orakla mağdurları kovalayarak "sizi öldüreceğim" dediğini belirttiği beyanları arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçu Yönünden Kurulan Hükümlerin Temyiz İstemi İncelemesinde; Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların tebliğnameye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçu Yönünden Kurulan Hükmün Temyiz İstemi İncelemesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2015 günlü ve 2014/315 Esas, 2015/859 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,