Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3750 K.2023/14079

Katılan sanık ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2016 Tarihli Ve 2015/174 Esas, 2016/68 Karar Sayılı Kararı İle; A. Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı, Kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; A. Tanık dinletme hakkının kullandırılmadığına, B. Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, C. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan sanık ...'ın, sanık ...'a aleni bir ortam olan sokakta "İyi ki benim engelli oğlum olmamış, senin özürlü çocuğun var, sen de kötü yola düşersin" diyerek özürlü oğlu ve durumuyla ilgili dalga geçmek suretiyle küçük düşürdüğü, sanık ...'a da aynı şekilde "Çocuğun özürlü" diyerek küçük düşürdüğü, sanık ...'un da katılan sanık ...'ye "O.ospu, seni buradan sürdüreceğim" diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu,

sanık ...'un ise katılan sanık ...'a hitaben "O.ospu, buradan defol git, seni öldüreceğim" diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, katılan sanık ve sanıkların karşılıklı olarak hakaret ettikleri kabul edilerek haklarında ceza verilmesine yer olmadığı kararı, tehdit suçu yönünden ise atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tanık Dinletme Talebi Yönünden

Mahkemece, katılan sanık ve müdafiinin bildirmiş olduğu tanıklar ile dosyadaki diğer katılan sanıklar arasında çeşitli husumetlerin bulunduğunun açık olduğu, bu nedenle tanık olarak dinlenmelerinin isabetli olmayacağı ve dosyamızdaki olayların meydana gelişi, daha önce alınan ifadelerde kişilerin tanık olarak isimlerinin hiç geçmemesi birlikte değerlendirilerek, yeni bildirilen tanıkların dinlenmemesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Delillerin Değerlendirilmesi Yönünden

Katılan sanık ve sanıkların hakaret suçunu kabul etmemeleri, tanık S.A.'nın beyanında sanık ...'un katılan sanık ...'a hakaret ettiğini duymadığını, sanık ... ile katılan sanık ... arasında geçen olayda ise olay yerinde olmadığını beyan etmesi, katılan sanık ...'ın söylediği iddia ve kabul edilen "İyi ki benim engelli oğlum olmamış, senin özürlü çocuğun var" şeklindeki sözlerinin ise hakaret suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi karşısında, katılan sanık ve sanıklar hakkında karşılıklı olarak hakaret ettiklerinin kabulüyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sair Hususlar Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2016 tarihli ve 2015/174 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2016 tarihli ve 2015/174 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,