Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3759 K.2023/14116

1. Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından neticeten hükmolunan 1.500,00 TL ve 2.000,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 Tarihli ve 2016/457 Esas, 2016/693 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

A. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

B. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

C. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçları işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın 25.06.2015 tarihinde, katılanı darp ettiği, "Ananı avradını sinkaf ederim, seni sinkaf ederim, seni yakacağım, öldüreceğim, adını çıkaracağım" diyerek tehdit ve hakaret ettiği, 03.07.2015 tarihinde ise yine katılanı darp ettiği ve "Seni öldürürüm, seni yaşatmayacağım, Koçhisar' da yaşayamazsın" şeklinde tehdit edip "O.ospu, kaşar, kendine kırık tutuyorsun" diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davaları birleştirilmiş, katılanın ifadesi, sanık savunması ve adli muayene raporları ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında 03.07.2015 Tarihli Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, kasten yaralama suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası yerine, aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

B. Sanık Hakkında 25.06.2015 Tarihli Tehdit, Hakaret ve Kasten Yaralama Suçları Yönünden

1. Sanık hakkında Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/166 Esas sayılı dosyasının inceleme konusu dosya ile birleştirilmesi karşısında, 25.06.2015 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçları ile ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de; süresi içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu,

2. Bu suçlarla ilgili olarak hüküm kurulurken; 25.06.2015 tarihli eylemler ile 03.07.2015 tarihli eylemlerin bir arada değerlendirilmesi ve suçların ayrı ayrı mı yoksa zincirleme şekilde mi işlendiğinin belirlenmesi gerektiği, yapılacak değerlendirme neticesinde, eylemlerin zincirleme şekilde işlendiğinin kabul edilmesi halinde mahsup hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alındığında, hakaret ve kasten yaralama suçları yönünden yeniden tayin edilecek nihai ceza miktarından, Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.06.2016 tarihli, 2016/457 Esas, 2016/693 Karar sayılı kararındaki miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının mahsup edilerek sonucuna göre sanığın cezasının tayin ve takdiri gerektiği anlaşıldığından, karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli ve 2016/457 Esas, 2016/693 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,