Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/376 K.2023/9375

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2022 Tarihli 2022/1279 Soruşturma Sayılı İddianamesiyle; Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,d,h bentleri, 53 üncü , 63 üncü ve 58 inci maddeleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109/2,3-b bentleri, 53 üncü, 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 Tarihli ve 2022/84 Esas, 2022/137 Karar Sayılı Kararıyla; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunun 149/1-c,d,h maddeleri, 53 üncü ve 58 incü maddeleri uyarınca 11 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109/2,3-b maddeleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 Tarihli ve 2022/2247 Esas, 2022/1634 Karar Sayılı Kararıyla Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın atılı yağma suçunu işlediğine ilişkin kuşku sınırına aşacak kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığına, 2. Mağdurun beyanlarından döndüğü ve tek delil olan mağdurun ilk beyanlarına neden üstünlük tanındığına dair mahkemece yeterli gerekçe sunulmadığına, 3. Usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, 4. Ek kararın bozulması gerektiğine,

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın atılı suçtan mahkum edilmesi için yeterli ve inandırıcı delilin bulunmadığına, 2. Mahkemenin gerekçesinde olaya ilişkin hatalı ve yanlış değerlendirme yaptığına, 3. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 4. Eylemin müvekkilin iş yerinde işlenmesi sebebiyle üst hadden ceza tayininin hatalı olduğu ve suça konu malın değerinin az olduğu ve zararın giderildiğinin gözetilmemesi, 5. Ek kararın bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 21.02.2022 tarihi saat 01.30 sıralarında sanık ...'ın mağduru aradığı, mağdura husumetlileriyle alakalı sorunu çözdüğünü söyleyerek alkol içmeye çağırdığı, sonra sanık ...'ın 07 .. ... plakalı araçla Yapraklı mahallesinden mağduru aldıkları ve Kümbet Mahallesi ... Caddesi üzerinde Karayolları karşısında bulunan ...

Otomotiv isimli dükkanın hemen bitişiğinde bulunan isimsiz ve boş bir dükkana hep birlikte gittikleri, sanık ... ile mağdurun ilk olarak burada tanıştıkları, sanık ...'a ait iş yerinde mağdur ile sanıkların konuştukları, sanık ...'un mağdura karşı "sen benim yeğenim ile görüşüyormuşsun, elimde fotoğrafın var, bu fotoğrafların duyulmasını istemiyorsan bana 5,000,00 TL getireceksin, veya telefonunu vereceksin, aksi halde ...'ı terk edeceksin, bir daha gelmeyeceksin, yokda seni öldürür kızın ailesine teslim ederim, seni öldürürüm, düşün taşın karar ver, eşinin,

çocuklarının canının sıkılmasını istemiyorsan bunların birini yapacaksın" şeklinde tehdit ettiği, bu esnada sanık ...'un mağdura "dayımın dediklerini yap, ne istiyorsa ver, yoksa ikimizi de öldürürler buradan çıkamayız, bunlar belalı aile sözümü dinle" şeklinde telkinde bulunduğu, mağdurun sanık ...'a ait iş yerinden çıkmak istediği ancak sanık ...'nın bu duruma engel olduğu ve iş yerinin kapısını kilitleyerek mağdura karşı "senin buradan ölün çıkar, seni öldürürüm" dediği,

bunun üzerine mağdurun kullanmakta olduğu Iphone 8 marka siyah renkli cep telefonunu maruz kaldığı eylem neticesinde sanık ...'ya verdiği gece saat 04.30'a kadar mağdurun dükkandan ayrılmasına izin vermedikleri sonrasında serbest bıraktıkları anlaşılmış ve mahkece bu şekliyle kabul edilerek mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmalarında, mağdurun husumetli olduğu şahıslar ile sorunu çözmeleri için kendi rızası ile cep telefonunu verdiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

3. Kolluk tarafından 21.02.2022 günü 15.45 de düzenlenen tutanakta sanıklar birlikte yakalandıkları anlaşılmıştır.

4. 21.02.2022 günü 18.15 de iş yerinde yapılan aramada suça konu cep telefonunun iş yerinin arka kısmında kanepe sırt kısmında ele geçtiğinin tutanak altına alındığı anlaşılmıştır.

5. CD inceleme tutanağında sanık ...'un işyerine kamera saatine göre 02.57 sıralarında sanıklar ve mağdurun bir arada olup konuştuklarına dair görüntülerin olduğu ancak ortamın karanlık olduğu tespit edilmiştir.

6. Savunma tanıkları dinlenmiştir.

7. Teslim tesellüm tutanağında cep telefonun polisler tarafından mağdura teslim edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... ve Sanık ... Müdafiinin 01.11.2022 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının ilgili bölümünde yer alan "... Temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder" şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

Sanıkların, mağdurun hürriyetini kısıtladıktan sonra şahsına herhangi bir zarar vermeksizin güvenli bir yere bırakmaları neticesinde sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 110/1. maddesi uyarınca indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeni ile oluşan haksızlığın kanun yararına bozma yolu ile giderilebileceği değerlendirilmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Mağdurun sıcağı sıcağına alınan ilk beyanı, sanıkların savunmaları, Olay ve Olgular bölümünde belirtilen olaya ilişkin tutanaklar karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, sanıklar ve müdafiilerin suçun sübutuna yönelik temyiz istemleri yerinde görülmeyerek hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Eylemin işyerinde işlenmiş olması sebebiyle diğer nitelikli hallerle birlikte 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c,d,h bentleri ile uygulama yapılarak 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ve nitelikli yağma suçuna konu I phone 8 marka cep telefonunu suç tarihi itibari ile değerinin az olmadığı anlaşılmakla kurulan hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... ve Sanık ... Müdafiinin 01.11.2022 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz Talebi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendi ilk paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2247 Esas, 2022/1634 Karar Sayılı Kararıyla sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 Tarihli ve 2022/2247 Esas, 2022/1634 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konuları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,