Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3782 K.2023/14723

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.11.2012 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında kişinin huzur ve sükununu bozma ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2013 tarihli ve 2012/654 Esas, 2013/374 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kişinin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; silahla tehdit suçundan aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2013 tarihli ve 2012/654 Esas, 2013/374 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 26.03.2019 tarihli ve 2014/50518 Esas, 2019/5176 Karar sayılı kararı ile;

"1-Bir kimseye telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması eylemlerinin ısrarla yapılması halinde, TCK'nın 123. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun oluşacağı gözetilmeden, sanığın katılanın ikametinin camına taş atması şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen eyleminde, katılanın evde bulunan kızı ve eşi dinlenilmeden, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun özel kast unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sanığın aşamalarda, üzerine atılı silahla tehdit suçlamasını kabul etmemesi, katılanın soruşturma aşamasında küçük kızının camlarına taş atıldığını belirtmesi üzerine camdan dışarı baktığında sanığı gördüğünü ve eline aldığı sopa ile sanığı kovaladığını, sanığın yolda kaçarken düştüğünü ve eline bıçak alması üzerine sanığa yaklaşamadığını beyan etmesine rağmen, kovuşturma aşamasında sanığın, ikametinin önüne gelerek penceresine taş atıp hakaret ve tehditlerde bulunduğunu ve sanığın elinde bıçak olduğunu, kendisinin sanığı kovaladığını belirterek çelişkili beyanlarda bulunması karşısında,

katılanın beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, katılanın beyanlarının ne şekilde sanığın savunmalarına üstün tutulduğu tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ilamı yerine, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/82 Esas, 2002/148 Karar sayılı 17/10/2002 karar, 21/05/2003 kesinleşme tarihli 30/11/2007 tarihinde infaz edilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,"

Nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

D. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/279 Esas, 2019/698 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kişinin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; silahla tehdit suçundan aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; Dosyada atılı suçlardan cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ün, katılan ...'ın eşini rahatsız ettiği gerekçesiyle sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanığın katılanın ikametinin önüne alkollü olarak geldiği, evin penceresine taş attığı ve bağırıp rahatsızlık verdiği, bu sırada evde bulunan katılanın dışarı çıkarak sanığı kovalamaya başladığı, katılanın sanığı ittirmesi neticesinde sanığın yere düştüğü ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, ardından sanığın yanında bulunan ekmek bıçağını çıkartarak katılana doğrulttuğu, ihbar üzerine kolluk görevlilerinin olay günü sanığı yakalandığı ve sanığın üzerinde bulunan bıçağı görevli polis memurlarına teslim ettiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

4. Tanıklar S. Y. ve T.A.'nın katılanın beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Suçta kullanılan ekmek bıçağına ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun 2012/973 sırasına kayıtlı adli emanet eşya makbuzu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Katılanın aşamalardaki beyanları, tanıklar S.Y. ve T.A.'nın katılanın beyanlarını doğrulayan anlatımları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, suçta kullanılan ekmek bıçağına ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun 2012/973 sırasına kayıtlı adli emanet eşya makbuzu karşısında, sanığın silahla tehdit eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın daha ağır cezayı içeren Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/82 Esas, 2002/148 Karar sayılı ilamı yerine, yazılı şekilde ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/986 Esas, 2006/58 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık Hakkında Kişinin Huzur Ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun oluşabilmesi için kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma ya da aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerinin bir kez yapılmasının yeterli olmadığı, eylemin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma özel saiki ile işlenmesi gerektiği gözetilerek, suçun unsurları oluşmadığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/279 Esas, 2019/698 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kişinin Huzur Ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/279 Esas, 2019/698 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,