Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3907 K.2023/14976

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nurdağı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.03.2015 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit ve nitelikli olarak konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/176 Esas, 2015/860 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Teşhis işleminin usule uygun olmadığı, dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiği, Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde gece vakti mağdur ...'ın ikametinin önüne, alkollü şekilde sanık ... ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen üç şahsın 31 ... plakalı beyaz renkli Şahin marka araçla geldikleri, kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıslardan birinin mağdurun kapısını çaldığı ve mağdura "amca seni dışarıda bekliyorlar" dediği,

ardından mağdurun bahçe kapısının önüne kadar gelmesi üzerine sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen iki şahsın mağdurun ikametine rızası dışında girdikleri ve "bize karı vereceksin" diyerek odaları dolaştıkları, sanık ...'in cebinden çıkardığı bıçağı mağdura göstererek "senin kulağına bir bıçak atar, seni öldürürüm" dediği, yaklaşık 45 dakika kadar mağdurun evinde kaldıkları, daha sonra 31 ... plakalı araçla hızla olay yerinden uzaklaştıkları, araç plaka bilgisinden sanığa ulaşıldığı, mağdurun soruşturma aşamasında 5 kişi arasından sanığı canlı olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalardaki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Tanıklar L.T., Z.Ç. ve Ö.B.'nin 13.02.2015 tarihli teşhis tutanağını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1.Mağdurun olayın sıcaklığıyla alınan beyanı, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve tanıklar L.T., Z.Ç. ve Ö.B.'nin 13.02.2015 tarihli teşhis tutanağını doğrulayan beyanları karşısında, sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/176 Esas, 2015/860 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,