Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3912 K.2023/15561

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/25334 Soruşturma numaralı ve 08.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 125/1-4,129-son, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kütahya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve 2015/505 Esas, 2016/44 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; birden fazla kişi ile tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezalarının ertelenmesine; hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Tehdit suçundan üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, 2. Hakaret suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III.OLAY ve OLGULAR 1. Halk otobüsü şoförü olan katılan ... ile 38.... plaka sayılı aracı kullanan sanık ... arasında trafik konusu yüzünden çıkan tartışmada, suç tarihinde, sanıklar ..., ... ve ...'nın, katılan ...'a "orospu çocuğu, amına koyduğumun kavadı, seni öldürürüm, seni doğduğuna pişman ederim" şeklinde tehdit içerir sözler söyledikleri, katılan ...'un da, sanık ...'ya "küfretme lan kavat ben de senin amına korum" şeklinde sözler söyleyerek hakaret ettiği maddi vaka olarak kabul edilmiştir.

2. Sanıklar aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

3. Katılan aşamalarda istikrarlı ve birbiriyle çelişmeyen beyanlarda bulunmuştur.

4. Tanık Ö.K. aşamalarda, oluş ve katılan beyanı ile uyumlu beyanlarda bulunmuştur.

5. Kolluğun 04.07.2015 tarihli kamera kaydı inceleme tutanağı dosya arasındadır.

IV.GEREKÇE

1. Katılan beyanları, katılan beyanları ile uyumlu kolluk tutanakları ve sanıklar savunması karşısında, sanıkların birden fazla kişi ile tehdit eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar hakkında her ne kadar üzerlerine atılı hakaret suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de, olay günü taraflar arasında yaşanan tartışma sırasında karşılıklı olarak birbirlerine karşı hakaret içerir sözler söyledikleri kabul edilerek sanıkların üzerlerine atılı hakaret suçundan takdiren ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına dair kararda hukuk aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların dogru biçimde belirlendigi anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/505 Esas, 2016/44 Karar sayılı kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,