Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4367 K.2024/5644

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I. Sanıklar Hakkında Tehdit ve Silahla Tehdit Suçlarından Verilen Beraat Kararlarının Katılan Vekili Tarafından Temyiz Edilmesi Üzerine Yapılan İncelemede;

Sanıkların üzerine atılı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin sanık ... yönünden sorgu tarihi olan 15.04.2015 tarihinden, ... yönünden sorgu tarihi olan 11.09.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 23/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE,

II. Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Hükümlerin Katılan Vekili ve Sanıklar Tarafından Temyiz Edilmesi Üzerine Yapılan İncelemede;

Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 09.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;