Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4433 K.2023/14367

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/37485 soruşturma numaralı ve 01.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi; kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/544 Esas, 2016/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi, 62 nci ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Temyiz iradesine, 2. Vesaire, İlişkindir. III.OLAY ve OLGULAR 1. Mağdur ile sanığın resmi nikahlı evli oldukları ancak ...

4. Aile Mahkemesinin 10.06.2015 gün ve 2015/494 sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, suç tarihi itibarıyla kararın kesinleşmediği, suç tarihinde tarafların resmi olarak evli oldukları, olay tarihinde sanık ve mağdurun adliyeden birlikte çıkarak eve gittikleri, evde taraflar arasında yeniden tartışma çıktığı, tartışma sırasında mutfak kısmına geçen sanığın eline aldığı adli emanetin 2015/5186 sırasında kayıtlı ekmek bıçağını mağdurun boğazına dayayarak "bağırırsan daha kötüsünü yaparım seni keserim" diyerek tehditte bulunduğu ve elleriyle mağdura vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunmuştur. 3. Sanık tevilli ikrar içeren savunmaları mevcuttur. 4. Kolluğun 10.06.2015 tarihli yakalama tutanağı içeriğinde, sanığın mağdura yönelik kasten yaralama ve tehdit suçunu işlediği sırada suçüstü yakalandığı, kolluk görevlilerinin ikazına rağmen eylemlerini sürdürdüğü, kolluğun kademeli olarak zor kullanarak sanığı yakaladığı anlaşılmıştır. 5.Mağdura ait ...

Eğitim ve Araştırma hastanesi adli tıp birimi tarafından düzenlenen doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaralandığı belirtilmektedir.

IV.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendigi anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR