Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4453 K.2024/2688

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Mağdur Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilen suçtan zarar gören mağdur ...’un, duruşmaya katılıp katılan sıfatını kazanamaması sebebiyle kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz itirazının 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık ... Hakkında Tehdit ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 62. maddelerine uyan silahla tehdit suçunun ve aynı Kanun’un 106/1-birinci cümleden düzenlenen tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 12.01.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,