Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4458 K.2024/1162

Taraflar arasında Espiye Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, hükmün kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, Giresun ili Tirebolu ilçesi Eymür Mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 818 ve 819 parsel ... 3.708,52 ve 1.163,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 818 parsel ... taşınmazın ...'in, 819 parsel ... taşınmazın ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri, 106 ada 818 ve 819 parsel ... taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak tereke adına şerh verilmesini istemiştir.

Davalı-asli müdahil ...; 106 ada 818 parsel ... taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak tereke adına şerh verilmesini istemiştir.

Davalı ...; taşınmazın müstakilen kendi kullanımında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı-asli müdahil ...; aleyhine açılan davayı kabul etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; alınan beyanlardan 818 parsel ... taşınmazın tarafların ortak murisi tarafından sağlığında oğlu ...'e bırakıldığı gerekçesiyle bu parsele yönelik davanın reddine, 819 parsele yönelik davanın davalı tarafından kabul edildiği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince gerekçe ve hüküm kısmında çelişki oluşturulduğu gerekçesiyle hükmün kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde belirtilen gerekçelerle 819 parsele yönelik davanın kabulüne, 818 parsele yönelik davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.