Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/4895 E. , 2024/2632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/355 E., 2016/94 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, nitelikli yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, karar verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/4895 E. , 2024/2632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/355 E., 2016/94 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, nitelikli yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, karar verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Katılanın suç tarihinde aracı ile trafikte seyrettiği, yine onun bir araç arkasında trafikte bulunan ve sanık ...'un kullandığı araçtan sürekli kornaya basılması nedeni ile katılanın yolun kapalı olduğu, bu nedenle gidemediği yönündeki sözü üzerine sanık ...'un sinkaflı sözlerle katılana hakaret ettiği, bunun üzerine katılanın araçtan indiği, diğer araca doğru yürüdüğü sırada ...'in yanında bulunan diğer sanık ...'ın ele geçirilemeyen ancak katılan ve tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere büyükçe bir bıçakla katılanın üzerine yürüdüğü, sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, "öldüreceğim lan seni, yaşatmam seni" diyerek bıçağı katılana doğru savurduğu, araya giren şahısların sanığı uzaklaştırdıkları, sanıkların araca binerek kaçtıkları olayda; tehdit içeren sözlerin yaralamaya teşebbüs eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemin bir bütün halinde kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçu yerine silahla tehdit suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Sanığın yaralamaya teşebbüs suçundan yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/355 Esas, 2016/94 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.