Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4958 K.2024/5088

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'e atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, c, 43/1-2 ve 116/1. maddelerinde tanımlanan nitelikli tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali ile sanık ...'a atılı aynı Yasa'nın 106/2-a, c, 43/1-2 , 86/2-3-e, 35, 86/2-3-e ve 151/1. maddelerinde tanımlanan nitelikli tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının,

sanıklar hakkında mahkumiyet kararlarının verildiği tarih olan 06.04.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,