Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5006 K.2023/15407

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2013/164 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.

Nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği 1. Atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanın ...

Azakoğlu İlköğretim Okulunda güvenlik görevlisi olarak çalıştığı ancak sertifikasının bulunmadığı, olay günü sanığın, yanında iki kişi ile birlikte okula geldiği, müdür ile görüşmek istediklerini söyledikleri, katılanın neden görüşmek istediklerini sorduğunda sinkaflı küfürler etmeye başladıkları, sanığın cebinden çıkardığı, adli emanetin 2013/272 sırasına kayıtlı bıçak ile katılanı elinden yaraladığı, katılanın "müdürü çağırın" diye bağırması üzerine sanık ve yanındaki kişilerin olay yerinden uzaklaştıkları sırada katılana hitaben, "seninle çıkışta görüşeceğiz" şeklinde tehdit ettiklerinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Okul müdürü olan tanık S.E.'nin, katılan beyanı ile uyumlu anlatımları, dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanık savunmasında özetle, olay günü yanındaki iki kişi ile birlikte okula geldiklerini, tartışma çıkması üzerine katılana bıçak gösterdiğini kabul edip katılanı yaraladığını ve hakaret ettiğini kabul etmemiştir. 4. Sağ el 1- 3 ve 4. parmaklarda yüzeysel sıyrık bulunduğuna dair katılana ait adli rapor, dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, kamu görevlisi kavramı; "kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi," şeklinde tanımlanmıştır. Katılan ...'ın çalışmakta olduğu ...

Azakoğlu İlköğretim Okulundan gelen yazı cevabına göre, "katılanın, öğrencilerin çıkışını engellemek için kapıyı bekleyen okulun geçici personeli olduğunun" belirtilmesi karşısında, katılanın kamu görevlisi sıfatına haiz olduğu belirlenmekle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi de uygulanarak tayin edilen cezalarda artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B.

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, katılanın beyanları, katılan beyanı uyumlu tanık anlatımı, sanığın tevil yollu ikrarı, adli rapor ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C. Ancak.

Dosya içerisinde bulunan ve Uyap'tan alınan adli sicil kaydına yansıyan, tekerrüre esas nitelikte başkaca mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacak olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/56 Esas ve 2012/19 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınması nedeniyle hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (C) paragrafında açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2013/164 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince hüküm fıkrasından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, Gerekçe bölümü (A) paragrafında belirtilen eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,