Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5028 K.2024/564

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/422 Esas, 2016/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 1. Nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Nitelikli yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Beraat etmesi gerektiğine, Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ın, olay günü olaydan sonra alınan adli raporunda da belirtildiği üzere 2.04 Promil alkollü olarak Aksaray İli Merkez Gültepe Köyü'ndeki ikametine 21.30 sıralarında geldiği, eşinin ve çocuklarının evde olmadığını gören sanığın çocuklarının ve eşinin mağdur ...'ın evinde olduğunu düşünerek bu eve gittiği, çocuklarının ve eşinin mağdur ...'a ait evden sanık ...'ın ardı sıra çıkıp ve fakat sanığın durumunu görüp korkmaları nedeniyle evlerine değil mağdur ...'ın evinin yanındaki boş bir eve gittikleri, eşinin ve çocuklarının gelmediğini gören aşırı derecede alkollü olan sanık ...'ın,

haliyle alkol etkisiyle muhakeme yetisi de zayıflamış olduğu için evinden olaydan sonra ele geçirilerek Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti'nin 2014/1709 sırasında kayıtla muhafaza altına alınan Üzümlü Zirve A-505 marka 31546 seri nolu otomatik av tüfeğini eline alarak komşusu mağdur ...'ın evinin önüne geldiği, burada sanık ...'dan oluşan taraf ile bu şahsın seslenmesi üzerine dışarı çıkan mağdur ... ve yine gürültüler üzerine olay yerine gelen diğer mağdur ...'dan oluşan taraf arasında tartışma yaşandığı,

sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'a "çocuklarım ve eşim senin evinde, çocuklarımı sakladın, çocuklarımı ver" şeklinde hitapla her iki mağduru tehdit etmek kastıyla hayat veya vücut dokunulmazlıklarına bir saldırı gerçekleştirebileceğinden bahisle her iki mağdurun ayaklarına doğru yere bir el ateş etmek suretiyle her iki mağduru zincirleme şekilde silahla tehdit ettiği, olay bu şekilde devam ederken duyulan sesler üzerine olay yerine mağdurlar ... ve ...'ın yürümeye başladıkları, yaklaşık olay yerine 20 metre kadar mesafe kalmışken sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'a seslenerek "gidin, gidin,

siz ne karışıyorsunuz" şeklinde hitapla her iki mağduru silahla tehdit ettiği, sanık ...'ın bu şekilde açtığı ateş sonucu mağdur ...'ın ilgili kati raporlarında belirtildiği üzere "vücudunun çeşitli yerlerinde saçma tanesiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde" yaralandığı, sanık ...'ın olay yerinde, mağdurlar olay yerinden ayrıldıktan sonra iki el daha havaya ateş ettiği, mahkemece kabul edilmiştir.

2. Olay yeri incelemesi sonucu olay yerinden sanığın yaptığı dört atışa ait kartuşların ele geçirildiği, sanığın olayda kullandığı tüfeğin olaydan sonra ele geçirilerek tüfek üzerinde ve olay yerinden elde edilen kartuşlar üzerinde yapılan kriminal incelemesi sonucu ''bahse konu tüfeğin otomatik av tüfeği olduğu ve olay yerinden elde edilen dört adet kartuşun bu tüfekten atıldığı'' hususları tespit edilmiştir. 3. Mağdurların beyanları mahkemenin kabulü ile örtüşmektedir.

4. Sanık tevil yollu ikrarda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun' un 61 inci maddesine aykırı olarak aynı Kanun'un 86/3-e maddesinin, 21/1 inci maddesinden önce uygulanması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray