Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5053 K.2023/15780

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/6449 soruşturma numaralı ve 26.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107/2 delaleti ile 107/1,53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

2.Asliye Ceza Mahkemesinin,01.03.2016 tarihli ve 2015/63 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/1, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Suç kastının olmadığına, suç tarihinde psikolojisinin bozuk olduğuna, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Müştekinin " [email protected] " isimli facebook adresini kullandığı, olay tarihinde sayfasına mesaj atan ve önce evli bir bayan olduğunu söyleyen bir şahıs kendisi ile görüşmek istediğini belirtiği, kendisinin kabul etmeyince bu sefer erkek olduğunu, kendisi ile görüşmek istediğini söylediği, daha sonrasında şüphelinin mesajlarında kendisinin başka erkeklerle birlikte olduğunu ve bunu kocasına söyleyeceği, söylememesi için de kendisine cinsel fotoğraflar göndermesini istediği,

şüphelinin mesajlarında çıplak bayan fotoğrafları göndererek eşini bu fotoğraflarda ki kişinin kendisinin olduğunu söyleyeceği, bu şekilde eşini ikna edeceğini kendisine söylediği, kendisinin de bu durumları ailesine ve eşine bildirdiği, müştekinin şüpheliyi tespit etmek için kullanmakta olduğu 0537 ...... numaralı telefonu verdiği, şüphelinin özel numaradan kendisini aradığı, müştekinin kendisine şantajda bulunan şüpheliden şikayetçi olduğu, TİB'den gelen HTS raporlarında olay tarihinde müştekiyi arayan şahsın şüpheli ... olduğu tespit edilerek sanık hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Katılanın olayla uyumlu aşamalarda alınan beyanı dosya içinde mevcuttur. 3. Katılanın kullandığı facebook adresinde sanıkla yapılan yazışma içeriklerinden "seni istiyorum ama s...meyeceğim çünkü vazgeçtim başka bisey isteyecem", "cemile dediklerimi yapacanmı yoksa kocan herşeyi duyup ses kaydını dinlesin mi?, " 3 tane çıplak fotonu yüzün gözükmesin sorun yok." şeklinde mesaj atarak katılana yönelik şantajda bulunduğuna dair yazışma içerikleri tespit edilmiştir.

4. Katılanın babası adına kayıtlı hattın, 23.05.2014 tarihinde iki defa sanık tarafından arandığına dair TIB'den gelen HTS raporu ve konuşmaların kayda alındığı 1 adet ses kaydı olan cd dosya içinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında TCK'nın 107/1 maddesi gereğince hüküm kurulurken hapis cezasının yanında adli para cezasının verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Katılanın aşamalarda alınan beyanı, sanığın tevil yollu savunması, facebook üzerinden yapılan mesaj içerikleri, TIB kaydı, Cd kaydı, tanık beyanları, ...

Devlet Hastanesinden alınan 03.12.2015 tarihli TCK'nın 32 nci maddesi kapsamına girebilecek bir psikiyatrik rahatsızlığının bulunmadığına dair rapor ve tüm dosya kapsamında sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR