Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5280 K.2023/15585

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelemesine Gelince

Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın katılana yönelik söylediği suça konu sinkaflı sözlerin, söyleniş amacı da gözetilerek, bir bütün halinde nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin sinkaflı sözlerin ayrıca hakaret suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,