Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5575 K.2023/10942

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2014 tarih 2014/96118 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında hakaret, şantaj, tehdit ve özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 106/1-1. Cümle, 43/1, 107/2 maddesi atfıyla 107/1, 43/1, 134/2, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2014/389 Esas, 2016/94 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında hakaret, şantaj ve tehdi suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

b. Sanık ... hakkında özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 134/1-1.cümle, 2. Cümle ve 53 üncü maddeler uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında delil yetersizliğinden verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Vesaire,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suçuna ilişkin olarak sanığın atılı suçu işlemediği, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'ün sanık ... ile tanıştığı ve arkadaş oldukları, bu süre zarfında sanık ...'ın katılanın mahrem fotoğraflarını çektiği ve cep telefonuna kaydettiği, suç tarihlerinden önce katılanın sanık ile görüşmek istemediğini sanığa bildirdiği, bunun üzerine suç tarihini kapsayan zaman diliminde katılanın sanığı telefonla arayarak ve mesajlar çekerek sinkaflı sözlerle küfür ettiği, ölümle tehdit ettiği, katılana gerek mesajlar yoluyla gerekse telefon açarak "Benim ile olacaksın, ben gel dediğimde geleceksin, yoksa seni öldürürüm, kızını kaçırıp resimlerini çekip internette yayınlarım, orospu, kaşar" şeklinde sözlerle şantajda bulunduğu,

tehdit ve hakaret ettiği, katılanın kabul etmemesi üzerine katılanın kendisinde bulunan fotoğraflarını katılanın görümcesine gönderdiği, ayrıca 26.06.2014 tarihinde bu fotoğrafları katılanın kapısına attığı, emniyetçe yapılan tahkikatta sanığın telefonunda ifşa ettiği katılana ait görüntülerin tespit edildiği, bu şekilde sanığın şantaj, tehdit, hakaret, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suçlarını işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı olayda;

Mahkemece sanık ile katılanın bir dönem arkadaşlık yaptıkları, gittikleri bir evde sanığın katılanın normal ev içi kıyafetleri ile fotoğrafını çektiği gibi, bir yatakta çıplak olarak da fotoğrafını çekip telefonuna kaydettiği, çıplak fotoğrafının incelenmesinde, fotoğrafı çekilen bayanın yüzünü gizlemeye çalıştığı, fotoğrafı çeken kişi tarafından ayak ile itildiğinin görüldüğü dikkate alındığında, bayanın fotoğrafının rızası ile çekilmemiş olduğunun anlaşıldığı, bu bayanın katılan olduğu ve bu görüntülerin sanık yakalandığında onun telefonunda da depolanmış olduğu yapılan incelemede anlaşıldığı dikkate alındığında sanığın katılanın özel hayatına ilişkin özel görüntülerini onun izni olmadan çekip depoladığı sabit olduğundan sanığın bu suçtan mahkûmiyetine,

Sanığın katılana yönelik hakaret, şantaj ve tehdit suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delillin bulunmadığı, tek delilin katılanın ibraz ettiği cd de yer alan bir telefona gönderilmiş mesaj görüntüleri ve ses kaydı olduğu, bu görüntülerin hangi telefonda yer aldığının tespit edilemediği gibi görüntülerde yer alan mesajın gönderildiği telefon numarası olarak kayıtlı olan 05. ... .. .. nolu telefonunun da sanık tarafından kullanıldığının tespit edilemediği ve yine ses kaydının kime ait olduğunun ve yasal yollardan kaydedildiğinin de tesbit edilemediği dikkate alınarak sanığın hakaret, tehdit ve şantaj suçlarından delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verdiği anlaşılmıştır.

2. 27.06.2014 tarihli Görüntü İzleme tutanağında sanığın kullanımında olan cep telefonunda yapılan inceleme sonucu katılana ait 17 adet fotoğraf tespit edilerek görüntülerin CD ortamına aktarıldığı anlaşılmıştır.

3. 27.06.2014 tarihli tutanakta katılanın teslim ettiği CD içeriğinde 3 adet ses dosyasının olduğu ve içeriklerinin tutanağa bağlandığı anlaşılmıştır.

4. Sanık tarafından katılana atıldığı iddia edilen mesajların görüntüleri 16 adet olarak CD ye aktarılmış olarak katılan tarafından teslim edilerek bu hususun tutanağa bağlandığı anlaşılmıştır.

5. Sanık atılı suçlamaları kabul etmemekle, katılana atılan mesajların atıldığı hattın kendi adına ancak katılan tarafından kullanıldığı ve mesajları kendisinin atmadığını savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Hakaret, Şantaj ve Tehdi Suçlarından Verilen Beraat Kararları Yönünden Ceza yargılaması sonucunda mahkûmiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak şekilde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği de nazara alınarak, sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunamadığından yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine dair verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Özel Hayata İlişkin Görüntü ve Sesleri İfşa Etmek Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılanın beyanı, olaya ilişkin tutanaklar ve suça konu fotoğraflar incelendiğinde sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. .

C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Hakaret, Şantaj ve Tehdit Suçlarından Verilen Beraat Kararları Yönünden

Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2014/389 Esas, 2016/94 kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Özel Hayata İlişkin Görüntü ve Sesleri İfşa Etmek Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2014/389 Esas, 2016/94 sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,