KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/5728 E., 2024/8956 K.
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2013/101 E. 2016/213 K
- Suçlar
- Silahla tehdit, Kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama, bozma
Karar Detayı
241 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkumiyete İlişkin Hükümler Yönünden. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyete İlişkin Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede. Sanık ... hakkında yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62/1.
86/2, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca; sanıklar ... ve ... hakkında yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62, 52/1-2-3-4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemi 09.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğundan, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanıklar ..., ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,