Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5705 K.2024/3990

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelemesinde: Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesinde unsurları belirtilen silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu,

öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanığa mahkûmiyet kararının verildiği 10.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2015/2235 sırasında kayıtlı bulunan bir adet dolu av tüfeği kartuşunun sahibine İADESİNE, II-Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,

gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.