Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/5879 K.2023/9369

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2012 tarihli ve 2009/1126 Esas 2012/593 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/1-2, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi, bu kararlar 04.07.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli ve 2015/638 Esas, 2016/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ...

17. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarihli ve 2013/674 Esas, 2015/462 Karar sayılı dosyasında suç tarihi 13.07.2013 tarihinde birden fazla kişi ile tehdit suçunu işlemesi nedeniyle denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine hükümler açıklanarak, sanık hakkında silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a, 43/1-2, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile,

ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında tanzim olunan, 26.01.2021 tarihli ve 2016/144951 sayılı yazısıyla özetle; kurulan hükmün Anayasanın 141. ve 5271 sayılı Yasa'nın 34, 230 ve 289 uncu maddeleri uyarınca gerekçesiz olması nedeniyle bozma görüşü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi. 1. Kararı temyiz etmek istediğine, 2. Vesaire İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. ... ve ... soy isimli aileler arasında önceye dayalı bir husumet bulunduğu ve olay günü ... ...’ın yolda karşılaştığı ... ...’la kavga etmeye başladığı sırada olay yerine gelen ...’ın üzerinde taşıdığı ve ekspertiz raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamındaki, sağlam ve çalışır durumda, vahamet arz etmeyen 7,65 mm çaplı Pietro Baretta marka tabancayı çekerek havaya doğru ateş ettiği, eylemde silahın caydırıcılık ve korkutuculuk özelliğinden faydalanıldığı, sanığın bu şekilde gerçekleşen eyleminin mağdurlara yönelik silahlı tehdit suçunu oluşturduğu mahkemece kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 43/1-2, 29/1, 62. maddeleri ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 04.07.2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 13.07.2013 tarihleri arasında durduğu nazara alınarak suç tarihi olan 07.09.2009 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli ve 2015/638 Esas, 2016/151 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,