KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/5984 E., 2024/4125 K.
- Karar tarihi
- 28 Mart 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/282 E., 2016/147 K
- Suçlar
- Birden fazla kişi ile silahla tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet
- Hükümler
- Mahkûmiyet, müsadere
- Tebliğname görüşü
- İade-onama-bozma
Karar Detayı
385 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar tebliğnamede sanıklar ... ve ...'ın isimlerine yer verilmiş ise de; sanıklar haklarında kurulan hükümlere yönelen herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından anılan sanıklar kapsam dışı bırakılarak yapılan incelemede.
1-Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlarına karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından,
5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...’ın yasa yolu ile merciinde yanılmaları, haklarını ortadan kaldırmayacağından, 5271 sayılı Kanun'un 264/2 ve 268 inci maddelerine göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin tebliğnameye uygun olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanıklar ..., sanık ... ve sanık ... haklarında birden fazla kişi ile silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.
Sanık ...’a yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2,3-e. maddesine uyan kasten yaralama suçunun ve sanıklar ..., sanık ... ve sanık ...’a yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c. maddesine uyan birden fazla kişi ile silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 17.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve sanık ...’ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,