Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6474 K.2024/9376

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık Hakkında Hakaret Suçu Yönünden Kurulan Hükmün Temyiz İncelenmesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında hakaret suçundan dolayı tayin edilen 1.740,00 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ...’un temyiz talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçu Yönünden Kurulan Hükmün Temyiz İncelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62, 53, 51/1. maddelerine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 18.06.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2015/1055 Esas sırasında kayıtlı 1 adet valtro mod 85 combad ibareli B71404 seri numaralı kurusıkı tabancanın, 1 adet şarjörün 5729 sayılı kanun gereğince işlem yapılmak üzere idareye gönderilmesine, 6 adet kurusıkı fişeğin sahibine iadesine, 1 adet kurusıkı boş kovanın dosyada delil olarak saklanmasına,