Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/651 K.2023/8844

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/2830 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 116/4, 149/1-a-d. 2-h, 58, 63, 53/1. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli ve 2021/406 Esas 2022/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,d,h, 58/6-7, 53 maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükmünün uygulanmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 01.12.2022 tarihli, 2022/2486 Esas, 2022/1752 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.)

4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.01.2023 tarihli ve 2023/1543 sayılı, "... Sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliği bakımından telefonun bulunduğu yer ile ilgili araştırma yapılmadan eksik soruşturmayla hüküm kurulmasından dolayı bozma görüşlü tebliğname ile daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekili Temyiz Sebepleri

Sanığın üst hadden ve takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılmasına,

B. Sanık Temyiz Sebepleri

1. Tanık olarak ifadesi alınan çocuğun, 12 yaşında olup pedagog eşliğinde ifadesinin alınmadığını, bu tanığın, mağdurun başkasından olma çocuğunun olduğuna, 2. Verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanmasına, tutuklama kararının kaldırılmasına,

C. Sanık Müdafii Temyiz Sebepleri

1. Sanığın, eylemleri şüpheye mahal bırakmayacak derecede sabit olmadığı halde sırf şikâyetçi ifadelerine dayanılarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdure ... ile sanık ...'in suç tarihinde resmi nikahlı olarak evli oldukları ancak tarafların ayrı yaşadıkları, suç tarihinden sonraki dönemde ise daha sonra tarafların boşandıkları, sanığın 05.02.2022 günü gece saat 21.30 sıralarında mağdurenin yaşadığı ikamete geldiği ve ikamete mağdurenin rızası hilafına girdiği, ikamette mağdureden para istediği, mağdurenin sanığa parasının olmadığını söylemesi üzerine de mağdurenin kolunda bulunan çantayı çekerek aldığı, mağdurenin çantayı geri almak istediği,

sanığın bu sırada TCK'nın 6/1-f-3,4. maddesi kapsamında kalan ve silahtan sayılan ele geçirilemeyen bıçağı çıkararak mağdureye karşı bıçağı gösterip kullanmak suretiyle mağdureye hitaben aynen "bana para vermezsen seni bıçakla vururum" şeklinde tehditte bulunduğu, sanığın mağdurenin çantasında bulunan 2 adet 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL parayı, mağdurenin Ziraat Bankası kartını zorla mağdurenin rızası hilafına aldığı, mağdurenin sanığı engellemeye çalıştığı ancak sanığın mağdurenin boğazını sıkarak mağdureyi yere düşürdüğü,

ardından sanığın mağdurenin elinde bulanan telefonunu çekip almak suretiyle elinden zorla alarak evden ayrıldığı ve olayın bu şekilde sübut bulduğu, kabul edilmiştir.

2. Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen ifadelerde bulunduğu görülmüştür.

3. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemiştir.

4. Tanık E.C.B.'nin mahkeme aşamasında kolluk ifadesini değiştirdiği ve sanığın anlatımlarını destekleyecek beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Mağdurun ve sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin adli muayene raporu dosyada mevcuttur.

6. Sanığın beyanında geçen ... ismindeki ağabeyinin ve ... ... ...'in beyanlarına başvurulmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

7. Suça konu telefonun kime ait olduğunun tespiti bakımından iletişim tespitine (HTS) başvurulmadığı da görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafiinin, katılan vekilinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

A.

Olay ve Olgular bölümünde açıklanan somut olay değerlendirildiğinde; mağdurenin beyanı ile tanıkların beyanlarının kısmen uyuşmadığı, aralarında çelişkiler bulunduğu, bu çelişkilerin giderilmediği, ayrıca suç konusu cep telefonunun aidiyetinin kime ait olduğunun tespit edilmediği gibi, suç tarihinden önce ve suç tarihinden birkaç gün sonrasını kapsayan HTS kayıtlarının getirtilmediği, sanığın beyanında geçen ağabeyi ... ismindeki şahıs ile ... ... ... adındaki kişinin beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla;

suç konusu cep telefonunun aidiyetinin kime ait olduğunun belirlenmesi açısından, suça konu cep telefonunun suç tarihinden önce ve suç tarihinden birkaç gün sonrasını kapsayan HTS kayıtlarının getirtilerek telefonun kimin kullanımında olduğunun kesin olarak tespit edilmesi, sanığın beyanında geçen ağabeyi ... ve ... ... ... adlı şahısların olayla ile ilgili beyanlarının alınması, sanığın ifadeleri karşısında mağdurun beyanına neden üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde açıklandıktan sonra,

sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Kabule göre de

Sanık hakkında kurulan hüküm; sanık kollukta verdiği ifadesinde mağdureden aldığı cep telefonunu annesinin evinde olduğunu söylemişse de, kolluk tarafından sanığın annesinin evinde telefonu bulmaya yönelik bir araştırma yapılmamış ve telefonun akıbeti netlik kazanmamış olduğundan; sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliği bakmından telefonun bulunduğu yer ile ilgili araştırma yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı paragraflarda açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/2486 Esas, 2022/1752 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın nitelikli yağma suçundan tahliye talebinin kabulü ile TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,