Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6577 K.2024/9697

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2014 tarihli iddianamesinde; katılanın temyize gelmeyen sanıklar ... ... ve oğlu olan...’ndan tekne satın aldığı, temyiz dışı sanıkların beyanına göre 380.000,00 TL bedelli çek verdiği,

çekin karşılıksız çıkması üzerine hakkında takibata geçtikleri, ancak katılanı bulamadıkları, olay günü katılanın aracıyla seyir halindeyken sanıkların içinde bulundukları üç ayrı araçla katılanı takip ettikleri, yukarıda belirtilen alacaklı temyiz dışı sanıklar dışında kalan diğer temyiz dışı sanık ... ve sanık ...’un ... ...’nun yanında çalışan elemanları oldukları, sanıkların sevk ve idarelerindeki araçlarla katılanı takip etmeleri üzerine katılanın 155 polis imdat hattını arayarak ihbar ettiği, devamında yolda sanık ...’in aracıyla katılanın aracının önünü kestiği,

araçtan inerek ele geçirilemeyen ve beyanında belirttiği üzere babasından kalan ruhsatsız tabanca ile katılanın bulunduğu araca doğru 4-5 el ateş ettiği, sanığın savunmasında amacının aracın lastiklerini patlatarak katılanın kaçmasını önlemek olduğunu bildirdiği, sanıkların katılanı takip ederek yakaladıkları ve katılanı araçlarına bindirmek üzere götürmeye çalıştıkları esnada kolluk görevlilerinin olay yerine geldiği,

kolluk görevlilerini gören ve elinde silah bulunan sanık ...’in olay yerinden kaçtığı, diğer sanıkların ise yakalandıkları, bilahare gelip teslim olan sanık ...’in katılanın aracına doğru ruhsatsız silahıyla 5 el ateş ettiğini kabul ettiği, daha sonra suçta kullandığı silahı yakınlarda bulunan çöp kutusuna attığını bildirdiğinin ileri sürülmüş olduğunun ve temyiz dışı sanıklar ... .... ve oğlu olan ....’nun kolluk beyanlarında sanık ...’in yanlarında çalıştığı olgusunu reddetmiş olduklarının anlaşılması karşısında;

sanığın eyleminin sübutu halinde yağmaya teşebbüs veya alacağın tahsili amacıyla tehdit suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,