Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6595 K.2024/3704

Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçun ilişkin olarak; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2015 tarihli iddianamesi ile; katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri; katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B.

Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/751 Esas, 2016/141 Karar sayılı kararı ile. 1. Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi olmasına,

2. Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun katılan sanık ... tarafından işlendiğinin ... olmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık ...'nın Temyiz Sebepleri Kendisini savunmak amacıyla katılan sanık ...'a tabureyle vurduğuna, katılan sanık ...'ın silahla tehdit eyleminin ... olduğuna, Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan sanık ...'in katılan sanık ...'ya 600,00 TL borcu olduğu, olay günü katılan sanık ...'in alacağını almak için katılan sanık ...'ın iş yerine gittiğinde taraflar arasında tartışma çıktığı, katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'e hitaben "bana bak seni bitiririm seni öldürürüm" demek suretiyle ve tartışma sırasında ele geçirilemeyen silahı doğrultarak "seni öldüreceğim" diyerek silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmıştır.

2. Katılan sanıkların aşamalardaki savunma ve beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Tanık B. İ.'nin katılan sanık ...'ın beyan ve savunmalarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan zaman aşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 223/9 uncu maddesinde, “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği sanığın lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan sanık ...'nın yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B. Katılan Sanık ...

Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon