Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6745 K.2024/3629

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli ve 2015/484 Esas, 2016/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına. 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri. 1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma sonucu verildiğine, beraatine karar verilmesine, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ... ile ...'in yaklaşık dört yıl kadar önce ayrıldıkları, 29.12.2014 tarihinde sanık ...'ın katılan ...'in ikametlerinin önüne geldiği, sanık ...'ın katılan ...'e hitaben "sizi öldüreceğim, sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim" diyerek hakaret ve tehditlerde bulunduğu ve aynı zamanda adli emanetin 2015/206 sırasında kayıtlı satırı katılana doğru sallayarak katılanı silahla tehdit ettiği, daha sonra şüpheli ...'in dışarı çıkarak sanık ...'ın haksız fiilinin meydana getirdiği hiddetin etkisi altında kalarak iki sokak ileride ele geçirilemeyen sopa ile sanık ...'ın kafasına vurarak kasten yaraladığı,

silahla tehdit, hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ...'in olay günü alkollü olduğunu beyan etmesi elinde satır olduğunu ifade etmesi neticesinde sanığın üzerine silahla tehdit, hakaret suçunu işlediği ... kabul edilerek mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.Katılanın aşamalarda özde değişmeyen beyanı dosyada mevcuttur. 3.Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür. 4..Kolluğun düzenlediği 29.12.2014 tarihli olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5.Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir. GEREKÇE 1.15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2.Katılanın beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre hükümde sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ergani