Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/685 K.2023/9660

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün nedendolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,

suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiilerinin temyiz isteminin, müştekilere kollukta teşhis yaptırılmadığına, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümler uygulanmadığına, mağdurun ifadelerinin çelişkişi olduğuna etkin pişmanlık indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2021/483 Esas, 2021/539 Karar sayılı kararı ile verilen bozmaya uyduğu ancak bozmadan sonra bu müştekinin yurt dışına çıktığının tespit edilmesi sebebiyle kısmi etkin pişmanlık nedeniyle verilecek cezadan 5237 sayılı Kanunun 168/4 madde uyarınca indirim yapılmasına muvafakat edip etmediğinin sorulamadığı, mağdur ... (...)'in bozmaya konu ilk karardan sonra dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği aşamada ...

Ceza Mahkemeleri Ön Bürosu'na diğer iki müşteki ile birlikte verdiği 14.12.2020 tarihli dilekçe ile "Şüpheli ... hakkında yaptığımız şikayetimizden vazgeçiyoruz, şüpheli zararımızı karşılamıştır, tüm müştekilerin zararı karşılanmıştır, hiç kimsenin etkisi altında kalmadan kendi hür irademizle şikayetimiizden vazgeçmekteyiz, dosyanın düşürülmesini talep ediyoruz'' diye beyanda bulunduğu anlaşılmakla;

... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 27.09.2022 gün ve 2022/2203 Esas, 2022/1633 Karar sayılı kararıyla mağdurun ''14.12.2020 tarihli dilekçesinde kısmi etkin pişmanlık nedeniyle cezadan indirim yapılmasına açık bir muvafakat vermediği anlaşılmakla beraber suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında başlayan zarar tazminini kovuşturma aşamasında tamamladığı,

bu nedenle zararı tümüyle karşılayan suça sürüklenen çocuğun cezasından TCK'nın 168/3. maddesinin 2. cümlesi uyarınca indirim yapılması için artık mağdurun muvafakatine gerek kalmadığı'' kararıyla olaydan 3-4 gün sonra telefonun suça sürüklenen çocuğun yakınları tarafından getirildiği istinaf tarafından kabul edildiği dolayısıyla kovuşturma başlamadan önce bir kısım eşyanın iade edildiği,

mağdur kısmi iadeye muvafakat ederse 5237 sayılı sayılı Türk Ceza Kanunun 168/1-4. maddesi uyarınca sanığa verilecek cezadan etkin pişmanlık nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiği ancak istinafın kabulüne göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 168/1-4 maddesi uyarınca indirim yapılmasına muvafakat edip etmediğinin sorulamaması nedeniyle verilecek cezadan etkin pişmanlık nedeniyle indirim oranın daha az yapıldığı, sanığın aleyhine yorumla TCK'nın 168/3. maddesinin 1. cümlesi yerine, TCK'nın 168/3. maddesinin 2. cümlesi uyarınca ceza verilerek fazla ceza tayin edildiğinin gözetilmemesi,