Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6885 K.2024/11417

Katılan sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan açılan davada hüküm kurulmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1.Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde .

Katılan sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/1. maddesi uyarınca katılan sanıklar vekilinin yasa yolu ile merciinde yanılması,

haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın tebliğnameye uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE, 2.Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Yaralama, Katılan Sanıklar Sermit ... Ve ...'ye Karşı Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde. Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre.

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak katılan sanık vekilinin temyiz isteminin Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3.Katılan Sanık ...

Ve Sermit Hakkında Tehdit, Hakaret Ve Katılan Sanıklar ..., ... Ve ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından, Katılan Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Yaralama, Katılan Sanık ... Hakkında Yine Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Yaralama Ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde.

Katılan sanıkların yargılama konusu olan eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.12.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş ancak katılan sanıkların lekelenmeme ... gözetilerek yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığı, katılan sanıklar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak,