Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/7118 E. , 2024/9869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/157 E., 2016/368 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, tehdit, basit yaralama, nitelikli yaralama, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma Katılan sanık ...’ın 03.11.2016 v
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/7118 E. , 2024/9869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/157 E., 2016/368 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, tehdit, basit yaralama, nitelikli yaralama, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma Katılan sanık ...’ın 03.11.2016 ve müdafiinin 04.03.2016 tarihli temyiz dilekçelerinde, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebi içermediği anlaşıldığından, bu suçlar inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Sanık (katılan) ... hakkında, katılan (sanık) ...’a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde; Her ne kadar katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan zamanaşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği sanığın lekelenmeme ... gözetilerek yapılan incelemede; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan (sanık) ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan (sanık) ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II-Sanık (katılan) ... hakkında kasten basit yaralama, nitelikli yaralama, tehdit, hakaret; sanık (katılan) ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Sanıkların yargılama konusu kasten basit yaralama, nitelikli yaralama, tehdit, hakaret, mala zarar verme eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/2,3-e, 106/1-1 cümle, 125/1, 43/2, 151/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Yukarda açıklanan nedenle katılan sanık ... ve müdafii, katılan sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.