Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/713 K.2023/10556

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Hükümlü ... hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Hükümlü hakkında istinaf mahkemesince verilen sanığın istinaf talebinden vazgeçmesi nedeniyle verilen incelenmeksizin mahkemesine iadesine dair karar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün bulunmadığından, hükümlü müdafiinin başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE,

II- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

III- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin beraat kararı verilmesi gerektiği TCK’nın 149/1-d maddesini uygulamasının hatalı olduğu, yeterli delil olmadığı, eksik inceme yapıldığı hususlarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, CMK’nın 280/1-(b), (c) ve (d) bendleri ile aynı Kanun’un 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup,

nitelikli yağma suçundan ceza tayin edilirken TCK’nın 168. maddesinin uygulanmadığı, bölge adliye mahkemesince delil takdiri yapılmış olmasına rağmen duruşma açmaksızın yeniden hüküm kurularak TCK’nın 168. maddesi uygulanması hukuka aykırı olup, 5237 Sayılı Kanun’un 280/1-g bendi uyarınca duruşma açılarak ve delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesi ve 303. maddeleri kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan TCK’nın 168. maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,

aynı Kanun’un 289/1-h bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali olarak görüldüğünden,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye gerekçe yönünden aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,