Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/7167 E. , 2024/9435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/827 E., 2016/334 K. SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red-Onama-Bozma Mahalli mahkemece
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/7167 E. , 2024/9435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/827 E., 2016/334 K. SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red-Onama-Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın, cezaevinde bulunan sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 35. maddesine aykırı olarak usulsüz olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; I- Katılan vekilinin sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan ...'ın, sanıklara yükletilen 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; 14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince katılan vekilinin ve sanıkların temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III- Sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanık ... hakkında ise tehdit, nitelikli mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 152/1-a ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 17.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanıkların temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 23.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.