Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/7196 E. , 2024/10219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/563 E., 2016/213 K. ..., ... SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, be
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/7196 E. , 2024/10219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/563 E., 2016/213 K. ..., ... SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, ceza verilesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Bozma I-Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet, katılan sanıklar ..., ... ve ...'in birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit, silahla basit yaralama ve basit yaralama suçlarından haklarında verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ve katılan sanıklar hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın, 5728 sayılı Yasa'nın geçici 1. ve 5275 sayılı Yasa'nın 101. maddeleri gereğince itiraz yolu açık bulunduğundan ve talebin itiraz üzerine Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli 2016/265 D.İş sayılı kararı üzerine değerlendirildiği belirlendiğinden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II-Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilesine yer olmadığına; katılan sanık ... hakkında silahla tehdit, silahla kasten yaralama ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet; katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen beraat ve katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4 maddesinde tanımlı hakaret suçunun; katılan sanık ...'a yüklenen 106/2-c maddesinde tanımlı tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin katılan sanıkların sorgu tarihlerinden (... 06.03.2015, ... 29.05.2015, ... 06.03.2015, ... 26.01.2015, ... 30.01.2015, ... 09.06.2015) inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; Katılan sanık ... Alpak'a yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 86/2-3.e ve 86/2. maddelerinde tanımlı silahla tehdit, silahla kasten yaralama ve kasten yaralama suçlarının; katılan sanık ...'a yüklenen 106/2-c maddesinde tanımlı tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 29.03.2016 tarihinden incelemene gününe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ..., ..., ..., ...'in temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 23/8. maddesi uyarınca adı geçen katılan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.