KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/727 E., 2023/8525 K.
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Silahla yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2022/4443 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza
Karar Detayı
625 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Kanunu'nun 149/1-a, 35, 53 üncü maddeleri uyarına kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/73 Esas, 2022/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a, 35/2, 62 ncı maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin
18. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/2487 Esas, 2022/1700 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olup suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdurun olay günü saat 16.30 sıralarında iş yerinin önünde cep telefonu ile konuştuğu sırada, sanık ...'nin, tanık S.B.Ç ile birlikte mağdurun yanına geldikleri, bu sırada sanığın, mağdurun cep telefonunu almaya çalıştığı, mağdurun direnmesi üzerine bıçak ile mağduru yaralayarak tanık ile birlikte olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmıştır.
2. Suça konu bıçağın sanığın üzerinden ele geçirildiğine ilişkin yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı dosya içerisinde mevcuttur. 3. Sanığın tevil yoluya ikrarda bulunduğu belirlenmiştir. 4. Dosya içerisinde mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin adli muayene raporu bulunmaktadır. 5. Tanık S.B.Ç nin katılanı destekler mahiyetteki beyanı dava dosyasında mevcuttur. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Suçun Yasal Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci uyarınca; kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceği ya da malvarlığı bakımından büyük bir zarara uğratılacağından bahisle tehdit edilerek veya cebir kullanılarak bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması yağma suçunu oluşturur.
Suç, anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştirileceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılmak suretiyle gerçekleşir. Hâl böyle olunca sanığın mağdurun elindeki cep telefonun zorla almaya yönelik eyleminin yağma suçunu oluşturduğu anlaşılmış ve hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanları ve bunu doğrulayan adli muayene raporu, tanık S.B.Ç.'nin katılanı destekler mahiyetteki ifadesi ve sanığın tevil yollu ikrarı dikkate alındığında, kararda bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/2487 Esas, 2022/1700 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...