Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/7535 K.2024/6128

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde.

Sanık ...'ün temyiz dilekçesinde 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Yasa'ya muhalefet suçundan verilen hükmü temyiz etmediğini açıkça bildirdiği, katılanlar ... ve ...'nün ise 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin davada taraf sıfatı bulunmadığının anlaşılması karşısında; temyiz davası açma yetkisi bulunmayan katılanlar ... ve ... vekilinin vaki temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, Sanıklar ... ve ...

Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak, 1-Oluş ve dosya kapsamı ile kabule göre; sanıkların olay günü gece vakti katılan ... ve şikayetçi ...'nün işlettikleri iş yerinde alkol aldıktan sonra hesap nedeniyle katılan ... ve şikâyetçi ... ile tartıştıkları, ardından kısa süre sonra olay yerine tekrar gelerek iş yeri önünde silahla 5-6 el ateş ettikleri, mermi çekirdekleri nedeniyle katılan ... Akbaş'ın aracında ve katılan ...'ın iş yerinde maddi hasar meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; katılanlar ...

Akbaş ve ...'a yönelik olası kastla mala zarar verme, katılan ... ve şikâyetçi ...'ye yönelik silahla tehdit suçundan hükümler kurulması gerekirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/3. maddesine muhalefet edilerek yalnızca silahla tehdit suçundan hüküm kurulması,