Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/7692 E. , 2024/10530 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/773 E., 2016/522 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, ret Mahalli mahkemece ve
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/7692 E. , 2024/10530 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/773 E., 2016/522 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, ret Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen 900,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince katılan ...'in temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... Hakkında Hakaret, Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanık ...'in talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline Tebliğname'ye uygun olarak İADESİNE, III- Sanık ... Hakkında Tehdit, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 125/1 maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/2-a ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sorgu tarihleri olan 29.03.2016 ve 14.04.2016 ile mahkûmiyet tarihi olan 12.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 14.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.