Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/7766 E. , 2024/10049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/523 E., 2016/452 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet-Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/7766 E. , 2024/10049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/523 E., 2016/452 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet-Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olup, diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak Sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25/1, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa'nın 322 nci maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "5271 sayılı Kanun'un 223. (2) madde ve fıkrasının d) bendi hükmü gereğince" cümlesinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 25/1, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri gereğince" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının karar tarihi olan 30.06.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli ve 2015/523 Esas, 2016/452 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.