Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8146 K.2024/8909

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Verilen Beraat Kararına Yönelik Hükümlerin Temyiz İncelemesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1.4,106/1.2.cümle maddelerine uyan hakaret ve tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sorgu tarihi olan 01.12.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II-Sanık....Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde;

Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 125/1.4,106/1.2.cümle maddelerine uyan hakaret ve tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının, karar tarihi olan 15.01.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle (I-II) Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/738 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararına yönelik katılan-sanık ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,