KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/832 E., 2023/9414 K.
- Karar tarihi
- 21 Mart 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
799 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/417 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...
14. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adilye Mahkemesi
29. Ceza Dairesinin 14.09.2022 tarihli ve 2022/2393 Esas, 2022/1540 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebebi. Suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı eylemin gece vakti işlendiğinin sabit olmadığına, sanığın kastının yaralama olduğuna, İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın, parkta bulunan katılana "Bana ne bakıyorsun" diyerek katılan ...'e yumruk atarak darp ettiği, akabinde özür dileyerek olay yerinden ayrıldığı, katılanın bu sırada şikâyetçi ... ile sohbet ettiği, sanığın tekrar olay yerine gelerek katılandan para istediği, katılanın reddetmesi üzerine ele geçirilen bıçak ile katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralayarak çantasını kesip cüzdanının içinden iki adet 20,00 TL ve iki adet 5,00 TL parayı aldığı ve çantayı yere attığı ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Katılanın 50,00 TL zararı kovuşturma aşamasında giderilmiş, katılan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ... göstermiştir. 3. Sanık savunmalarında katılan ile şikayetçiyi parkta uygunsuz vaziyette gördüğü, uyarması sonucu kendisine de ilişki teklif edildiği için öfkelenerek darp ettiğini fakat herhangi bir yağma eyleminde bulunmadığını beyan etmektedir. 4. Katılan ve şikâyetçinin beyanları istikrarlı ve tutarlı olduğu anlaşılmaktadır.
5. Dosyada yer alan üst arama tutanağında sanığın üzerinde katılanın beyanıyla uyumlu olarak bıçak ve iki adet 20,00 TL ve 5,00 TL para ele geçirildiği görülmektedir. 6. Dosyada yer alan katılan ve şikâyetçinin ilk beyanlarında olayın 19.00 sularında işlendiğinin belirtildiği, 27.12.2021 tarihli "Tutanak" başlıklı tutanağa göre de 155 İhbar hattına saat 22.30 sularında ihbar geldiğinin kayıt altına alındığı görülmektedir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.
Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Bu açıklamalar ışığında sanık hakkında kurulan hükümde, katılan ile şikâyetçinin istikrarlı ve tutarlı beyanları, bu beyanlarını doğrular üst arama tutanağı gözetildiğinde sanığın silahla katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralayarak parasını almasından ibaret eylemi nitelikli yağma suçunu oluşturmaktadır. Suçun saat 19.00'dan sonra işlendiği III numaralı başlığın A alt başlığının 6 numaralı bendinde açıklanan delil uyarınca sabittir.
Suç tarihi itibariyle Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden alınan güneş doğuş- batış çizelgesine göre gece vaktinin 17.46'da başladığı ve bu suretle suçun gece vakti işlendiği anlaşılmaktadır. Mahkeme tarafından yapılan delil değerlendirmesi ve nitelendirmede suçun unsurlarının oluşmadığına ve eylemin gece vakti işlenmediğine yönelik temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
29. Ceza Dairesinin 14.09.2022 tarihli ve 2022/2393 Esas, 2022/1540 Karar sayılı kararında sanık ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...