Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8386 K.2024/3153

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla sanık ... müdafii tarafından yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, Sanıklara atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 106/2-a-c maddesinde tanımlanan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının,

sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği tarih olan 17.03.2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ...'nın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,