Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8575 K.2024/4610

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... Hakkında Mağdurlara Yönelik Nitelikli Olarak Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanık ... Hakkında Mağdur Sanık ...'a Yönelik Silahla Tehdit Suçundan, Sanık ...

Hakkında Mağdur Sanıklar ..., ... ve ...'a Yönelik Silahla Tehdit Suçundan ve Mağdur Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde.

Sanık ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a,c) bentlerine uyan silahla birden fazla kişiyle tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 24.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Sanık ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan silahla tehdit suçunun ve 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasına uyan kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 24.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan, sanık ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2012/48 sırasına kayıtlı ...'a ait beş adet el sıvapı, ...'a ait beş adet el sıvapı, ...'a ait beş adet el sıvapı, ...'a ait beş adet el sıvapının ve Olay yerinde bulunan üzerinde OSCAR 34 gr ibaresi ve üzerinde Milano 70 mm ibaresi bulunan iki adet boş av tüfek fişeğinin dosyada delil olarak saklanmasına,