Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8583 K.2024/6246

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Cezanın paraya çevrilmemesi ve ertleme hükümlerinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın lehine kararın bozulması gerektiğine ve vesaireye ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken; bozma öncesi sanık hakkında verilen hükmün aleyhe bozulması karşısında, bozma sonrası sanığın beyanları alınmadan mahkumiyetine karar verilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/330 Esas, 2016/508 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,