Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8633 K.2024/7095

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 02.01.2016 tarih ve 2016/3708 soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında katılana yönelik tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 ve 58 inci maddesi gereğince cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır. 2.Eskişehir (Kapatılan)

10. Asliye Ceza Mahkemesinin,10.06.2016 tarihli ve 2016/254 Esas, 2016/979 Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit ve hakaret suçlarından mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının hukuki süreç bölümünün (1) numaralı bendinde belirtilen iddianamesinde. "Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan şüphelinin, 0506 ... .. .. numaralı telefonu ile müştekinin kullandığı 0535 ... .. .. numaralı telefonu 22/01/2016 tarihinde arayarak "ben müteahhite para kaptırdım, bu müteahhitle beni sen tanıştırdın, bana 90.000.-TL para vereceksin" dediği,

müştekinin "ben muhatap değilim, benim verecek param yok, seni şikayet edeceğim" demesi üzerine "kime gidersen git, gavat, a... koyduğumun yavşağı, seni bu memlekette yaşatmayacağım" şeklinde hakaret ve tehditte bulunduğunun iddia edildiği olay nedeniyle, sanığın eyleminin yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının ulaşılan kanaat bölümünde, "09/06/2016 tarihli bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde belirtilen sinkaflı sözler ve müdahile,

müdahilin eşine ve çocuğunun vücut ve cinsel dokunulmazlıklarına yönelik saldırı gerçekleştireceğinden bahisle sözler söylemek suretiyle hakaret ve tehditte bulunduğu anlaşıldığından" şeklinde gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmış olup, sanığın hangi sözlerinin hakaret olarak kabul edildiği Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde eksik gerekçe ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Eskişehir (Kapatılan)