Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8657 K.2024/1057

Kanununun 14. maddesinde askeri şahıslara tebligat usulünün açıklandığı, bu madde uyarınca "...Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır..." hükmü karşısında askerde bulunan sanığa yokluğunda verilen kararın tebliğinin usule aykırı olduğu anlaşılmakla, sanığın kararı öğrenmekle yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

B.Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede. Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla bu suçlar inceleme dışı bırakılmıştır.

C.Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.10.2011 tarihli ve 2011/615 Esas, 2011/1308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümle, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

5237 sayılı Kanun'un 86/2-3.a, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bu karar 14.11.2011 tarihinde kesinleşmiştir. 2.Ankara

36. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2014/1906 Esas, 2015/835 Karar sayılı kararıyla, Akçakoca Kapatılan Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/278 Esas ve 2014/67 Karar sayılı ilamı ile sanığın denetim süresi içerisinde 20.08.2012 tarihinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarı üzerine, sanık hakkında hüküm açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.cümle,62. ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

5237 sayılı Kanun'un 86/2-3.a, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.04.2021 tarihli ve 2016/397836 sayılı, hükmün tehdit suçundan bozulması, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Türk Silahlı Kuvvetleri personeli olmasına rağmen birliğine veya ev adresine herhangi bir tebligat ulaşmadığına, bu anlamda mahkeme devam ederken duruşmalara katılamadığına, duruşmalara katılamadığı için kendini savunamadığına, temyiz ve itiraz hakkını kullanamadığına, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1. cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemi 06.05.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede.

Sanık hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak,oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara

36. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2014/1906 Esas, 2015/835 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'deki gerekçeye aykırı olarak,