Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/9180 K.2024/10735

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen basit tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2. cümlesinin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 05.03.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmaksızın geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... 'un temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE,