Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/9266 K.2023/9413

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/566 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 35 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.04.2011 tarihli ve 2010/757 Esas, 2011/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.

3. Sanık hakkında denetim süresi içeresinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Ilgın (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi' nin 2013/391 esas sayılı dosyası kapsamında trafik güvenliği tehlikeye sokma suçundan yargılama yapılarak 25 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu dosya kapsamında suç tarihinin 11.11.2013 olduğu anlaşılmakla yapılan ihbar üzerine Akşehir

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.10.2014 tarihli ve 2014/258 Esas, 2014/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 4. Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.10.2014 tarihli ve 2014/258 Esas, 2014/419 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 25.02.2020 tarihli ve 2016/5088 Esas, 2020/4019 Karar sayılı kararı ile "...1-5271 sayılı CMK'nın 147. maddesine aykırı biçimde yasal hakları hatırlatılmadan, ihbara konu belgeler okunmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230, 232,

289/1-g (1412 sayılı CMUK'nın 308/7). maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması, 3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma üzerine Akşehir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2020 tarihli ve 2020/149 Esas, 2020/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri. A. Mahkumiyetine yeter somut delil bulunmadığına ve mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, B. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkla mağdur arasında eskiye dayalı husumet bulunduğu, bir yerde buluşmak üzere anlaştıkları ve tarafların birbirlerine adli emanete kaydedilen bıçaklarla saldırarak karşılıklı olarak birbirlerini ölümle tehdit ettikleri anlaşılmaktadır. 2. Sanık kolluk tarafından alınan ilk beyanında elindeki bıçakla mağduru tehdit ettiğini ikrar etmiş, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde de ikrarını tevil yollu devam ettirmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Akşehir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2020 tarihli ve 2020/149 Esas, 2020/179 Karar sayılı kararında, mağdurların ve sanığın aralarında çıkan tartışmayı ve kavgayı kabul ettikleri, ellerinde bulunan bıçakların ele geçirildiği ve adli emanete kaydedildiği, aralarında çıkan tartışmada ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilemediği anlaşılmakla mahkeme tarafından kurulan hükümde delillerin değerlendirilmesi ve gerekçelendirilmesi yönünden bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akşehir