Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/9283 K.2024/3679

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesine uyan tehdit suçunun, aynı Kanun’un 265/1, 32/1.maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme, aynı Kanun’un 125/1-4, 32/1 kapsamında düzenlenen hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanık hakkında sorgusunun yapıldığı 19.03.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Adli Emanetin ... sırasına kayıtlı taşıması suç teşkil etmeyen iki adet bıçağın sahibine iadesine,