Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/9436 K.2024/7644

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.11.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle/2-a, 53, 54 ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 53, 54/1 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/1185 Esas,2016/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üzerine atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri 1. Sanığın atılı suçları işlediğinin ... olduğuna, mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yüklenen tehdit ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.cümle, 106/2-a, 6136 sayılı Kanun'un 13/1 inci maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 11.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmadan geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/1185 Esas, 2016/427 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Adli emanetin 2015/112 sırasında kayıtlı 1 adet 9 mm çaplı boş kovanın dosyada delil olarak saklanmasına, 1 adet VZOR marka cal.