Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1052 K.2026/492

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ve 2022/177 Esas, 2023/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 168/3, 53 , 58... maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2855 Esas, 2023/4117 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan "Hüküm fıkrasının ikinci paragrafının çıkartılarak,

yerine "Yağma suçuna konu eşyaların değeri nazara alındığında sanığın cezasından TCK'nın 150/2 maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın "9 YIL HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA," paragrafı hükme eklenmek, bundan sonra gelen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yönelik paragrafın çıkartılarak, yerine sanığın kovuşturma aşamasında katılanların zararını giderdiği anlaşılmakla;

etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezasından TCK'nın 168/3-2 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak "6 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," paragrafı hükme eklenmek suretiyle" hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi. Yağma suçunun yasal unsurları bulunmadığı, değer azlığı hükümlerinin tatbik şartları bulunduğu, mağdurun zararının giderilmesi ve suça konu malın değerinin azlığı gözetildiğinde hakkaniyete aykırı ceza tayin edildiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemi.

Zararın 270,23 TL olması ve giderilmesi nedeniyle hakkında nitelikli yağmadan dolayı ceza verilmemesi, dosyanın düşmesi ve hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 8.Asliye Ceza mahkemesinin 2018/606 Esas sayılı 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin ilamda tekerrür hükümleri uygulandığı cihetle sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik şartları oluştuğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın suça konu iş yerinden değeri 270,23 TL olan eşyaları cebine koyarak hırsızladığı, katılanların kendisini fark edip hırsızladığı malları almak istemesi üzerine sanığın üzerilerine bıçakla yürüyerek tehdit ettiği olayda; sanığın eylemin suç tarihindeki paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullar ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığın verilen cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca değer azlığı nedeniyle indirim yapılırken,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 150'inci maddesinin ikinci fıkrasında " Yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle verilecek ceza üçte birden yarıya kadar indirilebilir " hükmü dikkate alındığında sanık hakkında dörtte bir indirim yapılarak fazla ceza tayini , hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR